Toto není křesťanský stát milí křesťané!

Dnes jsem narazil na petici křesťanů, kteří požadují aby:

My, občané České republiky se obracíme na poslance Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, aby schválili senátní návrh změny zákona, jímž se velikonoční Velký pátek stane státním svátkem a dnem pracovního klidu.

Na základě argumentu:

Zelený čtvrtek a Velký pátek jsou součástí nejvýznamnějších církevních svátků Velikonoc. Pro nemalou část obyvatel ČR, ať už se hlásí k některé z křesťanských církví či nikoliv, jsou neopomenutelným symbolem souvisejícím s křesťanskou tradicí, která je jedním z hlavních základů naší evropské civilizace.

A já se ptám, proč by se měli ustanovit křesťanské svátky státními svátky? Proč by měla jen jedna stránka spirituality upřednostňovat před jinými?!

Doufám, že tato petice bude zamítnuta, protože jinak bych musel žádat o statní svátky i na Samhain, Imbolc, Beltaine a Lugnasadh.

72 komentářů

  1. Já bych byl pro možnost flexibilního výběru. Oddělení „státních“ a „náboženských“ svátků jako to je například v GB a USA u vojáků a některých dalších státních zaměstnanců. Na náboženské svátky pak prostě máš limit cca 5 nebo kolik dní do roka, které si můžeš vybrat jako náboženské svátky – které dny to budou, už je na tobě. Pak by bylo korektní vzít si volno na Samhain, když jsi pohan, a na velký pátek, když je někdo katolík…

  2. Budeš požadovat, aby byly zrušeny i svátky Vánoční? )) Nebo se chystáš i v Pondělí (na Velikonoční pondělí) do práce?
    Opravdu nechápu, proč je dneska tak strašně v módě stavět se proti křesťanům a přát jim to nejhorší (to, že ve středověku upalovali „čarodějnice“ není argument).
    A vztekat se všichni můžeme jak chceme, ale faktem pořád zůstává, že zrovna ono křesťanství má v ČR největší, nejznámější a nejobsáhlejší tradici.

  3. A jeste bych zrusil Cyrila a Metodeje, Jana Husa, vanocni svatky, velikonocni pondeli a nakonec sv. Vaclava (nebot za „dnem ceske statnosti“ se neskryva nic jineho nez smrt tohoto takzvaneho svetce).
    Toto neni krestansky stat! Toto je stat curaku!

  4. Eurikův příspěvek se mi zdá nejrozumnější. Prostě tady máš počet dnů, které můžeš využít, jak je ti libo.
    SNOP: I tvůj stát.

  5. Každej státní svátek dobrej. Svátky slavim o víkendech nebo si vezmu dovolenou. Představa, že bych už v pátek nemusel tento týden do práce je lákavá.

  6. Caedmon: vánoce nikdo nezruší ani kdyby ses na hlavu stavěl, a Husa bych stoprocentně nechal.

    Jinak souhlas s Eurikem.

  7. Pokud mají být svátky křesťanské, kdy je volno, pak jsme pro, aby byly svátky i jiných směrů. Nebo ideálně – vyhlásit volno na slavení tak jak kdo chce, tedy typicky vánoce/Yule/Chanuka atd.

  8. @Carol: No tak není to tolik o módě jako o tom, že mě to sere. Klidně bych zrušil vánoce a dal tam Yule, ale v zásadě Eurikův návrh mě vyhovuje.
    Ano, křesťanství tu má tradici, protže jakýkoliv odpor byl potlačen silou. Jinými slovy jiné tradice byly vyvražděny.
    @SNOP: Snope a pak se nediv, že tě lidi nechtěj:-)
    @SNOP: Klidně jsem pro zrušit státní svátky, a místo nich dát daný počet, ať si ho každý užije jak chce, tedy u nás cca 10 dní navrh?
    @Jakub: No, mě by třeba potěšilo, abych mohl slavit svátky ve dnech volna a o víkendu odpočívat.

  9. @Cody: No vidíš, já třeba zase nesouhlasím s Yule, a věřím tomu, že v ČR víc lidí zná Vánoce než Yule 😀
    Národy se vraždí celou historii, a to i kvůli nižším cílům než je náboženství. Vraždy netvoří režimy ani náboženství, ale pouze lidé.
    Další věc je, že lidí hlásící se k pohanství je v ČR méně než hlásící se ke křesťanství. To máš to samý jako s volbama. Ačkoliv ČSSD má z celkového počtu méně než 50%, pořád má nejvíc % ze všech stran a tak pravděpodobně budeme mít oranžový stát.
    Mě osobně by svátek velkého pátku nevadil. Nejsem členkou žádné křesťanské církve, ale z pohledu tradice mi to příjde hezké. Beru to jako národní folklor ))

  10. @Carol: Jo, souhlasím, Yule je méně známé, protože od dětství do nás společnost cpe vánoce:-) Neprosazuju, aby místo vánoc bylo Yule, ale aby mohlo být paralelně.

  11. Cody: …a paralelně se Saturnáliemi (17.12-30.12). My saturnisté to zapíchneme v práci už 16.12! 🙂

    PS: Z wikipedie: „Dnes se Saturnálie slaví na některých německých vysokých školách, kdy si v předvánočním čase studenti vymění role se svými kantory.“ – hm, tak učitelé konečně budou moct šikanovat žáky…

  12. Hele, na Beltine o svátek žádat nemusíš, ten už ustavili…akorát se mu říká svátek práce (ale sex může být i dřina, takže k obsahové náplni Beltinu by se to napasovat dalo:)

    Osobně jsem sice ráda za každý den volna navíc, ovšem vzhledem k tomu, že většina národa nemá ani šajn o tom, jaký je původ velikonoc a co je to ten velký pátek za den, že by se měl slavit, preferovala bych spíše nějaký sekulárnější svátek.

    Nemalá část občanů se sice ke křesťanské víře hlásí, v poměru k ostatním církvím a náboženským skupinám se jedná o skupinu největší, leč v celkových číslech se pořád pohybuje někde kolem 20% obyvatelstva.

  13. @Cody: Me to neprekvapuje, ale vis, ja jsem hrozny optimista a i co vim, ze je pravda, si odmitam pripustit.

    Obecne ale velmi podobnou myslenku ponekud prijatelnejsim zpusobem vyslovila Carol. Tento stat je postaven na krestanstvi velmi, velmi hluboce, a ackoli dnes se k jednotlivym cirkvim hlasi pouze asi tech 20-30 % (ale chtel bych mit stranu s takovymi preferencemi), temer cely nas hodnotovy zebricek, zakonnost, moralita, pristup ke vzdelani atd. je jakousi kytkou nad krestanskymi koreny. Adorace svobody, zdravi, zivota, vseobecne lidskosti a vzajemnosti, vedy, vzdelani, ba dokonce i vetsinovy laicky ateismus, to vsechno je napajeno krestanstvim.

    Ke svatkum: svatky jsou zalozeny na tom, ze slavi vsichni. Jinak jsou to houby svatky. Vetsinova spolecnost je vicemene krestanska minimalne ve vyse uvedenem smyslu, a proto se slavi krestanske svatky. Nevim, zda je jich malo nebo moc, nicmene je dulezite, ze jeste v CR nedoslo ke stejnemu rozpadu tradice jako v anglosaskych zemich.

  14. SNOPe, Ty to umíš tak kulantně podat, že jinými slovy je tady nějaká majoritní skupina se shodnou identitou, nazývejme je křesťané, a pak jsou tady ti outsideři, řekněme jim pohané. Jenže to není ta osa, podle které by mělo být měřeno, většina lidí jsou ateisté.
    Neslyšela jsem také, že by nějaká evropská pohanská společnost propagovala výrazně odlišný hodnotový žebříček, než jsi výše uvedl (nemyslím teď moderní směry jako dark pohanství, goth… apod.).

    Já jsem toho názoru, že regrese, duchovní pád do nějaké společné křesťanské masy, není žádný vývoj, a bez použití násilí při současném rozrůznění světa není ani možná. Z hlediska vývoje společnosti bychom měli usilovat o možnost soužití veškerých skupin, které to ve své podstatě možnost soužití postulují. Je to náročné a možná i bolestné, ale to je známka vývoje.
    Z tohoto pohledu se ani nedivím pohanům, když pohlížejí na to, jaký vliv má křesťanská obec na společnost, i napříč jisté netoleranci a chyb, jenž se dopouští/dopustila, a v ústech se jim rodí přirozený dotaz: „Proč zrovna oni?“
    Považuju to v zásadě za správné (intelektuální výši momentálně nehodnotím) a tyto dotazy by neměly být umlčeny.

  15. @Catalessi: ad hodnotovy zebricek – a neni to nahodou tim, ze vetsina evropskych pohanskych uskupeni proste je jenom krestanstvim pretrenym na blede modro (vymenime pantheon, pridame trochu kvetin a je to)?
    Kdyz se podivam, co je mozne si precist o pohanstvi historickem, tak ten hodnotovy zebricek je dost jiny…

    Proc zrovna oni? Pro nic za nic. Proste se to tak stalo (pominme skutecnost – zajiste diskutabilni -, ze krestanstvi je oproti tomu, co predvadi prumerny wiccansky autor, intelektualni obr a v mnoha pripadech i obr moralni). Proc je slechtic zrovna Schwarzenberg a ne ja? Proc nejsem zena a ty ano? Proste se to tak stalo.

    Obecne nemam nic proti ruznorodosti, ale nemam ani nic proti monokulturnimu pristupu. Ideal je dle meho v zasade to, co funguje – vetsina tolerujici mensiny, s tim, ze ovsem mensina je mensinou a je potreba ji videt v teto perspektive.

    Nakonec jeste k ateismu: Dle scitani lidu bylo jeste v roce 1950 93.9 % vericich lidi, v roce 2001, coz je posledni spolehlive cislo, 32.2 %. Ten ustup je zjevne zpusoben komunismem – v zadne nekomunisticke zemi tak zasadni ustup nenastal.
    Rikat, ze jsme ateisticky stat, de facto spada v to s tim, ze jsme tu meli 40 let socialismus. Ale: Marx, Engels, to jsou vsechno lidi, kteri (jak ukazuje presvedcive napr. Fromm), kteri vychazeji z krestanstvi a svym zpusobem je dovrsuji. Dialekticky materialismus je dovrseni krestanstvi.
    Samozrejme pak je tu neoliberalismus, ktery si prisvojila vetsina postrevolucni pravicove mladeze. Ovsem kdyz se koukneme, odkud prameni jeho moralita, najdeme Kanta – krestana, a krestana nikoli nahodneho, krestana promysleneho, protoze dost heretickeho 😉

  16. Vskutku tolik obvinění z pedofilie jako křesťané pohani nezvládli zatím nasbírat, poslední dobou to vychází zhruba na jednu informaci o případu pedofilie na měsíc až dva. Ano, jasně vidím ten morální přesah, kterým křesťané přesahují pohany:-)

    Snope, obávám se, že to co jsi napsal o tom přetírání na bleděmodro je vážně nesmysl. Současné pohanství, které já znám fakt není křesťanství s květinkami. Chápu že pro tebe, který se jako křesťan prezentuješ je těžké to uznat, ale jsou i jiné světy než jeden jediný bůh.

  17. Cody: http://www.red-alerts.com/pagan-and-proud/witchvox-active-arkansas-wiccan-james-douglas-ray-outed-as-pedophile/

    Oni by se nějací našli.

    Pro ty, kdo si nemyslí, že jsme křesťanská společnost, doporučuji knihu Tomáše Halíka Prolínání světů. Tam si teprve člověk uvědomí, že křesťansky i kašlem(i ctíme pohanská božstva).

    V zásadě jde o to, že naše kultura stojí na morálce a společenských zvycích, které jsou původem křesťanské. No a tato morálka a zvyky směřují k uctění křesťanského boha(a o tom to křesťanství také z velké části je-o konání bohulibých skutků). Tzn., drtivá většina lidí toho boha ctí, přičemž, jak vyplývá z oněch průzkumů, si to uvědomuje „jen“ circa 33% lidí.

    To, v čem jsme byli vychováni, je přirozeně křesťanské a my jsme ze značné části křesťané. Nevím, proč bych se od toho měl od takové tradice distancovat, když jsem se do ní narodil, když je spjata s mojí milovanou zemí, když je spjata s mojí rodinou(ač jsou rodiče výše zmíněnými „ateisty“) a když ji svým chováním přirozeně ctím.

    Snaha odstřihnout se od křesťanství je prostě schíza-popíráme část nás samých.

  18. Snope:
    ad. hodnotový žebříček – ???
    Nemyslím si, že by Slované, Germáni, Lužičtí Slované, částečně Keltové a jiné evropské zemědělské pospolitosti vykazovaly velké odchylky od uvedeného. Měli svůj smysl pro morálku, zajisté si vážili schopností a dovedností, udržovali pospolitost, odsuzovali nečestné jednání, v oblasti stavitelství, zemědělství, porodnictví a lékařství podporovali i rozvoj vědy, na své úrovni… Vznikaly první abecedy, čili počátky písemnictví…
    Civilizace, která se dostane až sem v sobě nese mustr, který převzalo křesťanství a který se Ti líbí.
    Těžko brát heretiky za křesťany, když se to zrovna hodí, to je jako Baudelaira brát za satanistu…
    Nutno říct, že přínosní duchové zrovna nebyli prototypem ideálu své doby, ale to se fakt dostáváme k další akademické diskusi (ne že bych nechtěla, ale vrátila jsem se s pravou rukou ve dlaze a tudíž předem odstupuji… 🙂

    ad. proč jsem já žena a ty ne a naopak – je třeba dělit věci na konsensuální a na ty, které sociální dohodou upravit nelze. Čili přirovnávat, proč mají křestani větší právo mluvit do chodu společností k biologickým a přírodním zákonům mi přijde zcestné a účelové.

    ad. statistiky – odpadli především ti, kteří by se přidali ke každé „majoritě“. Na pohanech je mi sympatické právě to, že nechodí a nesbírají duše, nepřesvědčují, aby potom mávali nějakými čísly.

    I kdybychom nebrali v potaz výše uvedený Codyho příspěvek, odsuzující ideu že pohanství=křesťanství s bohem a bohyní, pantheonem, Ódhinem apod., samotný fakt, že považuješ tyto znaky za zaměnitelné přece jenom dokazuje, že křesťanství může vymizet v pokoji a nic se nestane, poněvadž duchovní štafetu převezme někdo jiný, ne?

  19. @Frater Irwiuss: ano naše společnost stojí na jistých křesťanských základech, které stojí zase na základech původního pohanství. Takže myslím, že tohle vážně neobhájíš. Taky myslím, že by si své řekla i antika.

  20. Cody: no ale vždyť já netvrdím, že jsme čistě křesťané, já psal, že značná část naší minulosti a nás samých je křesťanská. A to si samozřejmě obhájím.

    Ad pedofilové: porovnávat katolickou církev s pohany(speciálně u nás) je jako porovnávat FC Horoušánky s Manchesterem United a označovat FC Horoušánky za morálnější, protože nejedou v mnohamilionových úplnatcích. To FC Horoušánky jaksi fakt nejedou, no.

    Ale to proto, že jsou třetí liga.

  21. @Frater Irwiuss: Tvé srovnání poněkud pokulhává. Tak za prvé nehrajeme stejný sport a pokud se kvality odvedené hry týče, tak to myslím, že křesťanský klub má zaplacenou show a dělá jako že hraje – alespoň co se mých osobních zkušeností týče, kdežto pohanský klub maká, pracuje a behraje, že jen hraje.

    Toliko, mé osobní zkušenosti.

  22. @Cody: Docela me bavi, ze zrovna pohan vytahne pedofilii. Odsuzovani pedofilie je hodne moderni – tipl bych si tak 30. leta minuleho stoleti, a zdrojem je jako obvykle u techle snerovacek protestantska moralita. Predtim nikdy pedofilie jako moralni problem neexistovala, a jak vime, v pohanskem Recku byla dokonce vyzadovanou soucasti prechodoveho ritualu.

    Druhou veci je sexualni zneuzivani (at uz kohokoli, deti nebo staren), a tam holt plati to, co pise Irwiuss – jen katolickych knezi je na svete pres 400000, i kdyby bylo jen jedno promile z nich sexualnich utocniku, mame 400 lidi, kteri zneuzivaji deti (ovce, stareny…). Kolik je pohanskych knezi? V cechach rekneme 20? Kdyby promile bylo sexualnich utocniku, je dost pravdepodobne, ze ani jeden z nich to neni (katolickych knezi je 2400, takze pri tomto odhadu cca 2 z nich przni kocky (stareny, deti…)).

    @Cody: Krestanstvi stoji na zakladech zidovstvi, coz neni zadne pohanstvi. Antiku do sebe inkorporovalo nadvakrat, ovsem prirozene pokazde v jeji monoteisticke podobe (nejprve platonismus, pak pres araby peripatetiky).

    @Catalessi: Ted se bavime uplne presne o ktere dobe? Ja znam pouze to recke a rimske nabozenstvi, neco o germanech a neco o keltech (slovany prekvapive skoro vubec, ale mam za to, ze se stejne toho houby vi). Rekove maji o dost jinou predstavu toho, co je to dobry zivot, nez je dnes, Rimane take a pokud vim, tak germani a keltove take. A my take. My preferujeme zivot dlouhy a spise zabezpeceny, Rekove kratky a pohnuty. My preferujeme individualismus (coz vychazi z toho, ze s Bohem ma krestan intimni vztah), Rekove preferuji komunitu (bez komunity jsou „idioty“). Dobra smrt je v kruhu rodiny, v Recku je nejlepsi smrt v mladi, kdyz si nas vezmou bohove, u germanu nejspis smrt v boji. Spory se snazime urovnavat, podobne jako v Recku, germani by nas povazovali za slabochy. Rekove byli nesmirni nacionaliste, my to povazujeme za neco spatneho (nebot blizni je spise milosrdny Samaritan nez Zid, ktery senestara). A tak dale.

    Jinak ja heretiky beru za krestany vzdy, pokud jejich hereze nespociva v odmitnuti Krista 😉 Na zvazenou je to u Svedku Jehovovych a treba u arianu, nicmene i tam ty smery povazuji za vicemene krestanske (presneji zidokrestanske, ale vem to cert).

  23. @SNOP: No, tak pokud vytahuješ morálku křesťanů, je to vcelku pochopitelné. Pokud mluvíme os současnosti, tak praktikovaná pedofilie je pokud vím ilegální ne? Křesťanství si právě na čistotě svých kněží zakládá, což pohanství v téhle míře nikdy neprosazovalo. kDyž už o tom mluvíme, poměr mravních i intelktuálně silných osobnosti je myslím vě většině komunit stejné. Takže poměrově si jsme si IMHO rovni.
    Ano tak, křesťanství jako náboženství rozhodně vychází z židovství, ale na ajkých místech stojí dnes spousta kostelů, kapliček nebo tzv. poutních míst? Na místech bývalých pohanských svatyň. Tak jsme to myslel.

  24. Jiste, v pomerech si budou vsechny cirkve proste rovny, a proto je invalidni tim vubec zacit argumentovat.

    Na jakych mistech stoji dnes spousta kostelu, kapicek nebo tzv. poutnich mist? Na vhodnych mistech, na vhodnych mistech. Najit takove vhodne misto, to neni jen tak. Je jich malo, a nektere z nich navic nelze vyuzit, protoze maji povahu protichudnou krestanstvi (treba Petrovy kameny: proc tam nikdo nepostavil kaplicku?).

    To je podobne jako s temi previsy. Mam kamarady, kteri se zabyvaji paleobotanikou. A idealni paleobotanicke nalezy jsou uhliky z popela. Pokud mame piskovcovy previs, da se ocekavat, ze se tam lide schovavali uz hoodne davno. A piskovcovy previs „ukapava“, takze za rok mas ohniste prekryte vrstvou pisku, previs je o par centaku vys, a vytvaris nove. Takze je to pro paleobotanika genialni naleziste – proste rozkope hlinu pod previsem, najde ruzna ohniste, vybere uhliky, zadatuje podle toho, jak hluboko to nasel a ma hezky obrazek o tom, jake se vyvijel okolni les.
    No a co se nezjistilo? Kdyz to realne udelali, zjistili, ze mista tech ohnist se uz od starsi doby kamenne v podstate nemeni, je to jeden nekolikametrovy sloupec ohnistatek, variujicich v poloze o plus minus 30 cm. Takze vsichni od pracloveku po trampy (ti to hodne zjednodusuji, protoze pak uz jim paleobotanik rozkope jenom ten maly kousek, kde maji ohnistatko, nemusi hledat 😉 proste delaji to ohniste na stejnem miste.
    Ale je to tak, ze by trampove vychazeli z pralidi? Tvrdim, ze daleko adekvatnejsi je rict, ze proste v tom previsu je jenom jedno vhodne misto pro udelani ohniste, a ze to vsichni, co maji oci, vidi, a proto tam holt to ohniste udelaji.

    A stejnym zpusobem je tomu s kaplickami, poutnimi misty a kostely. Proste kdyz mas siroko daleko jeden kopecek a jinak rovinu, tak holt mas svaty kopecek. Kdyz mas hezke misto, no byl bys blbej, kdybys tam neoslavil Boha krizkem nebo kaplickou 🙂

  25. @SNOP: Vzhledem k tomu, že u většiny pohanských národů nezbyly žádné písemné památky (ani beletrie jako Bible), lze usuzovat z artefaktů a legend (např. Dragomanov), které jsou stejně hodnotné, jako již ta zmíněná Bible.
    Víš, ale ty jednotlivosti, které uvádíš, jsou vlastně drobnosti. Když srovnáme dobu před revolucí 89 a nyní, zdá se to jako velký skok. Ale na druhou stranu, struktura civilizace zůstává stejná a naše životy se příliš nezměnily, navzdory tomu, že míra poznání se zdvojnásobuje každé 2-3 roky, ve většině obýváků jsou PC a víc lidí žije mimo rámec rodiny atd.
    Detaily pouze zakrývají skutečnost, ověřenou u jiných národů, že bez křesťanství by to šlo také. Připadá mi, že věda a umění se stejně prosadily spíše křesťanství navzdory, než díky…

  26. @Catalessi: Ale to se bavis o necem uplne jinem. Pro me nejsou zrovna ty veci, ktere jsem uvadel, drobnosti. Nemuze byt drobnosti pojeti dobreho zivota. Drobnostmi jsou pocitace, tzv. „mira poznani“ a podobne.

    Stejne tak nikdo [v teto debate] nepopira, ze by to bez krestanstvi neslo take (stejne jako bych asi klidne mohl zit i jako zena nebo slechtic). Pouze se konstatuje, ze se proste stalo, ze nase spolecnost je v hloubce krestanska, a ze proto holt ma krestanstvi jine postaveni nez wicca nebo islam (a jeste jine postaveni ma zidovstvi).

    To, ze veda a umeni se prosadily krestanstvi navzdory, je zabavne memeticke residuum komunisticke vychovy, podobne jako „doba temna“ a „hrdinni husite“.

  27. Pro SNOP a Irwiuss:
    Křesťanství vzešlo z židovství, to je jasné.
    Jenže do křesťanství bylo v předoasijském tavicím kotli náboženství, kultur a tradic důkladně zamícháno mnoho částí a aspektů okolních náboženství, kultur a tradic, jelikož, logicky, žádná kultura, náboženství, tradice, nepřetrvá věčně v nezměněné podobě tj. že není dříve či později „znečištěna“ vnějšími vlivy v podobě aspektů a částí jiných kultur, tradic, náboženství a vnitřními vlivy v podobě odlišných názorů individualit či skupin v té které kultuře, náboženství, tradici působících (hlavně myšlenkově, názorově).
    No a vzhledem k tomu, že v okolí původního křesťanství se vyskytovalo mnoho „pohanských“ (zde mám na mysli pohanství=nekřesťanství, tedy v jistém smyslu i židovství jako pohanství) kultur, náboženství, tradic, stejně jako mnoho křesťanských a gnostických sekt, náboženských spolků apod., je zcela evidentní, že mladé, rychle rostoucí a sílící křesťanství do sebe cizí vlivy nenasálo jak houba a neobohatilo jimi svou vlastní filozofii a mytologii. Těžko si Kristus své názory a myšlenky vycucal jen tak z prstu, musel někde najít svůj vzor, nějaké nápody, něco ho muselo z pohanských (tedy i antických) tradic a myšlenkových směrů zaujmout. To samé platí i pro jiné kranně křesťanské myslitele.
    A samozřejmě to platí i pro judaismus, vždyť jak v egyptském, tak babylónském zajetí se muselo původní židovské vyznání neprosto přetransformovat. Však už se asi nikdy nedozvíme, jaké bylo židovství ve své původní podobě.
    A koneckonců – první náboženství, jež lidstvo vytvořilo, byla animistického a šamanského rázu, tzn. že židokřesťanství, stejně jako „pohanství“ vzniklo z tohoto.
    Tím chci říct, že bez „pohanství“ by křesťanství ani judaismus vůbec nebyly. Taky tím chci říci, že je zcela evidentní, jaké náboženství je vlastně přetřené na modro – a to ještě dost očividným způsobem. Alespoň pro mě.
    Ale dobrá! Náš stát a naše společnost je opravdu postavena na židokřesťanských základech, jenže tímpádem zákonitě i na „pohanských“ základech.

    Mimochodem – o křesťanství bývá mnohdy tvrzeno, že vytvořilo naši moderní společnost a měli bychom mu být všichni vděční, ale mě stejně přemnožené lidstvo na zdevastované planetě nepřipadá jako nějaká výhra.

  28. @SNOP: Křesťané, pokud se nepletu, považovali za dobrý život primárně takový, který vede po smrti do nebe – tak postupuje i většina posmrtně orientovaných nauk. Poruší-li věřící pravidla, stačí se vyzpovídat, koupit odpustek apod. Nicméně i jim bylo jasné, že udržitelná společnost zde na zemi potřebuje nějaké civilní právo a zákony, což upravovalo „světský“ život společnosti. Právě ten rozštěp světského a církevního stál za vznikem civilního práva, vědy, umění apod., jak je známe dnes. Pokud vím, křesťané např. zakazovali divadlo vyjma pašijních a jiných sakrálních her (které se muselo vůči církvi prosazovat), do vynálezu knihtisku cenzurovali veškerou knižní produkci, malířství bylo podporováno také pouze v sakrální podobě, lékařství se muselo rozvíjet náboženským dogmatům navzdory, porodnictví a farmacie byly s úbytkem bab zapomenuty a pak znovu objevovány, geografie + astronomie byla také značně cenzurována atd. (Dnes, když mají umělci svobodu, např. neexistuje žádná dobrá rocková, industriální či experimentální křesťanská kapela.)
    Vycházíme-li z ideálu, že křesťané nemají důvod podporovat život a rozvoj na zemi vezdejší, protože jejich největším zájmem je život posmrtný, a země bude stejně během Apokalypsy zničena, je jejich priorita někde jinde. Mnozí umělci sice zanechala nádherné malby nebo skvělou hudbu, v častých případech se museli tímto „vykupovat“, aby mohli alespoň částečně zachytit své vnitřní umělecké vize (protože o ten obsah nám v pašijích /Mozart/ ani v mnohých sakrálních obrazech nejde, ten všichni co jsme četli Bibli známe, mohli tito skvělí umělci měnit pouze formu, což osobně považuji za velkou škodu, kterou napáchalo křesťanství na lidském duchu a na umění).

  29. Pro Catalessi:
    Záleží na tom, zda si pod pojmem křesťanská kapela představíš kapelu s muzikanty křesťany a křesťanskými texty, či kapelu s nekřesťanskými či protikřesťanskými texty, kdy část muzikantů jsou ovšem křesťané – Iron Maiden nejsou křesťanská kapela textově ale část jejich členů jsou křesťané, nějaký křesťan je i v Deicide a přitom každý ví, co je Glen Benton za potvoru, Tom Araya s Davidem Musteinem jsou taky křesťani a přitom trash je primárně protikřesťanský a celkově protináboženský. Takoví Zao jsou křesťané personálně i textově, a jejich pojetí deathcoru je fakt brutus.
    No, prostě tím chci říct, že tohle je dobrá rocková hudba na které se podílejí i křesťanští umělci.

    Jinak k těm věcem, o kterých ve svém komentáři píšeš dál, hodně zajímavých věcí na toto téma píše i Stanislaw Przybyszewski ve vtipné a dobře napsané Satanově synagoze. Krom jiného tam píše, že démon se podle ranných křesťanských mystiků zjevuje v barvě, nádheře, nevšednosti, tudíž Příroda je démon, krásně rozvinutý květ je démon, stužka v dívčiných vlasech je už opravdu hnusný démon a umění, jak jinak, je taky démon (a poznání je démon a toto je démon a tamto je démon, prostě „Všude démon!“)
    Jestli jsi to nečetla tak doporučuju.

  30. Cody, řekl jsis o to a já začnu být zlý. Takže zaprvé se snažíš tvrdit, že množství morálních a inteligenčních autorit mezi pohany a křesťany je stejné. Pak se snažíš tvrdit, že pohanství je jaksi „živější“ a křesťané jen paběrkují.
    Tvrdit, že pohanství je na stejné intelektuální úrovni jako křesťanství je samozřejmě výsměch. A teď je jedno, že pohané intelektuální být něchtějí nebo to nepotřebují. Pohanství je intelektuálně zaostalé a tak to je.
    Snažit se útočit na křesťanskou obec aférami pedofilních kněží a vyzdvihovat morální kvality pohanů je samozřejmě směšné a podlé. Nebo tvrdit, že mezi pohany je stejné množství morálně silných osobností jako mezi křesťany. Značné množství křesťanů zasvětilo svůj život službě bližním v nemocnicích, hospicech, domovech důchodců, řada jich organizovala humanitární pomoc. A to vše bez nároku na odměnu, jen na základě jejich víry. Neříkám, že mezi pohany nejsou fajn chlapi, ale morálně na roveň s křesťany nejsou.
    Snaha tvrdit, že pohané dávají své víře víc než křesťané je samozřejmě neudržitelná. Skutečně Značné množství křesťanů se vzdala všeho a odešla jen pro svou víru na celý život do klášterů, řada se jich stala výše zmíněnými humanitárními pracovníky a neméně se jich stalo kněžími(s nárokem pouze na čerstvé dětské maso, viď Cody) ne „4 fun“ ale prostě proto, že věřili, že v křesťanství je pravda.

    Snahu vymezovat se proti křesťanství považuji za puberťáckou. Jestli někdo nalezene nějaký důvod, proč se proti křesťanství vymezovat(samozřejmě nepočítám pyšný nadhled), má u mě panáka. Nevidím jediný důvod, proč křesťanství neobdivovat a hrdě se k němu nehlásit(ačkoliv moje vyznání může být jiné), zvlášť, když jsem s ním spjat dědictvím mé země.

    warhammer: k tvém příspěvku bych jen řekl, že pohanství ovlivnilo vnější ritus církve, nikoliv podstatu křesťanství, tedy cestu k trojjedinému Bohu. Ta zůstává dána svými specifickými okolnostmi a jako taková je neměnná.

  31. @warhammer: Przybyszewského jsem četla cca před 16-ti lety, jako jednu z prvních okultních knih, dík. Podobné smýšlení měl i Crowley, když usiloval o osvobození člověka směrem k rozšíření zkušeností. Poněvadž jindy zase z křesťanství čerpal, zřejmě by jej Snop označil za křesťana :-).

    Ad. hudba, OK – v podstatě mi dnes nejde ani už o ty texty, hlavně když je to dobrá muzika…

  32. Frater Irwiuss: „Snahu vymezovat se proti křesťanství považuji za puberťáckou. Jestli někdo nalezene nějaký důvod, proč se proti křesťanství vymezovat(samozřejmě nepočítám pyšný nadhled), má u mě panáka.“
    Panáka nechci, ale co takhle „duchovní fašismus“? Jinými slovy Ti co jdou s náma půjdou do nebe, co se nepřidají, do pekla (a my jim k tomu pomůžeme)?
    Úsilí obětavých lidí v rámci křesťanství nikdo nezpochybňuje, to byly ale výjimečné osobnosti, bohužel je to vyváženo válkami a násilným přesvědčováním, netolerancí, prospěchářstvím apod.

  33. @Frater Irwiuss: Ano, my jsme ti nejlepší, protože jsme měli moc vyvraždit vše ostatní, to chceš říct?:-) Irwie pohanství není intelektuálně zaostalé navzdory tomu co si křesťani myslí:-) Problém křesťanů je, že neví téměř nic o jiných náboženstvích, protže jsou přesvědčeni o vlastní vyjímečnosti. Přitom je to jen sbírka umírajícího náboženství, které pokud neprojde do 100 let silnou restrukturalizací tak umře, protože je omezené, a a nabízí jen omezování. Vyjímečné je vtom, že za dobu své historie má za sebou tolik krve, což si málokeré jiné náboženství dokáže přetrumfnout.

    Ad Charita – z jakých peněz myslíš, že jsou náklady na tyhle věci placené? Ze státních, kdyby se měli spoléhat sami na sebe, tak nedělají ani 5% toho co dělají teď. Strašně dobře se dělá charita, pokud tě platí stát.

    Já se proti křesťanství nijak nevymezuju – v zásadě ho mám rád, ale to neznamená, že musím se vším souhlasit. A tvrdím, že křesťanské náboženství nemá žádné právo vyžadovat své státní svátky na úkor jiných náboženství. Pokud je to pro tebe postpubertální vzdor, budiž a co je to potom to tvé? To nechám bez komentáře.

    Ehm … na základě čeho prokazuješ tu zaostalost pohanství? Nějaké argumenty? Kolik knih o pohanství jsi četl? S kolika pohany se stýkáš? Na kolika pohanských rituálech jsi byl?

  34. Catalessi: křesťanství se snaží předat svůj druh duchovního poznání, které přirozeně považuje za správné. No a pokud něco považuji za správné, jelikož jsem se o tom nějakým způsobem přesvědčil, tak za tím budu stát a tvrdit, že to je pravdivé. Je to můj úhel pohledu a obhajuji ho. A – v rámci hledání pravdy – nemohu jinak.

    Pokud tě to uklidní, tak spasení nedojdou jen ti, co jsou v církvi(a zase ne všichni, co jsou v církvi, toho spasení skutečně dosáhnou). Pokud jsem ze všech svých sil a celou svou duší hledal pravdu, nemůže mě Bůh odsoudit, protože každé hledání pravdy vede k trojjedinému Bohu – jakkoliv mu říkám. A to je oficiální církevní nauka.

    Ad křesťanské zločiny-zůstal bych u porovnávání s pohanstvím a zmínil bych haldy lidských obětí, války vedené např. ve jménu Amona etc. Dále bych porovnal křesťanství se sekulární společností a zmínil bych nesčetné politické zločiny a zbytečné války. Ale v porovnání s těmito křesťanství to zlé vyvažuje dobrým. Mohl bych porovnávat dále.

    Cody: co je pro tebe na křesťanství omezující? Uveď příklad.

    Věřících křesťanství přibývá, nikoliv ubývá. To je světový trend. Neexistuje důvod si myslet, že teď křesťanství náhle zemře. Již se ocitlo v horších situacích.

    To s krví platí viz odpověď Catalessi.

    A Charita: vždyť i pohané si můžou založit neziskovku a zažádat o státní prostředky, samozřejmě je dostanou. Ale vlastně… Cody, nedělej si srandu, tohle žádný pohan dělat nebude. 😀 😀 😀 😀 😀 😀

    Samozřejmě má právo vyžadovat státní svátky a od nás jako jeho dědiců neexistuje rozumný důvod mu odporovat.

    Ale notak, Cody. Vem si Summu teologiae, přečti ji a porovnej s Gardnerem, Kalderou… Netvrdím, že jsou pohani úplní blbci, ale intelektuálně na roveň s křesťany nejsou.

  35. K té charitě – v dnešní době je to o tom, že křesťanské organizace dělají charitu, protože je to dílem historicky zakořeněné a dílem v rámci pomoci bližnímu v souladu s vírou. V tom tkví původ toho, že to dělají. Finanční prostředky jdou již dnes skutečně z jiných zdrojů a práce v charitě je pak dobrou příležitostí (s dobrým výdělkem) pro osoby zaměřené třeba na sociální práci. Tyto již rozhodně křesťany být nemusí a velmi často nejsou – je to pro ně zaměstnání jako kterékoliv jiné, jen s tím rozdílem, že zaměstnavatel má v jiných odvětvích svého působení v popisu práce šíření víry (v rámci charity to dělat nemůže, respektive nemůže klienty nutit to akceptovat, neboť pak by o peníze z dotací přišel lusknutím prstů).

    S tím, co „žádný pohan dělat nebude“ bych byla opatrnější. K dosažení na dotace (státní nebo jiné) nestačí jen založit neziskovku a zažádat – je třeba mít taky určité zázemí a splnit dané podmínky, které nejsou vždy snadné. Vlastně spíš nikdy nejsou snadné. Přesto si myslím, že pokud bude pohanská komunita sílit, je jen otázkou času, kdy se najde pár lidí vystudovaných ve správném oboru, kteří budou chtít pojmout charitu ve stylu pohanského smýšlení a založí pro to vlastní organizaci.

    V dnešní době vím sama o několika pohanech aktuálně či v minulosti pracujících v sociálních službách (počítám se mezi ně). Na podzim se tu chystá pohanská charitativní akce. V USA již leta pohanské sociální služby fungují – potravinové banky, kazatelská služba ve věznicích, hospice…

  36. Pro Irwiuss:
    1. Křesťanství je založeno na víře v neviditelno, posmrtno a mrtvolu na kříži. Toto mě nepřipadá zrovna jako „živá“ tematika.

    2. Ke křesťanství se za ty dvě tisíciletí hlásily miliardy uctívačů, k pohanství (pořád platí pohanství=nekřesťanství) také miliardy. Tz. že z oněch miliard určité procento byli intelektuálové, umělci a géniové a to na obou stranách. Akorát že zatímco křesťanští myslitelé čerpali jen z křesťanství, Bible, a toho, co už předtím heftily stovky křesťanských světců. apod., pohanští představitelé intelektuální elity ve stejný čas čerpali z tisíců náboženství, tradic, kultur, náboženských knih, kultů, světců a jánevímčehovšeho takže o intelektuální zaostalosti pohanství (=všech náboženství a kultů krom křesťanství) bych pomlčel. A jak už jsem řekl – křesťanství a křesťanská intelektuální elita toho z pohanství také více než hodně „šlohla“.
    Vlastně bych to viděl tak, že s Codym se hádáte z debility, protože se stejně nikdy nedohádáte. Je to prostě remíza, kapišto?

    3. To, že Cody útočí na církev pedofilií apod. je podle mě logické, jelikož na tomto příkladu je vidět hned několik zajímavých věcí.
    a) Mnoho křesťanů na Bibli a kecy typu „Nesesmilníš“ tak akorát zvysoka sere. A jelikož pravý křesťan se beze zbytku řídí Biblí, tedy neměnným a jedinečným slovem Božím, myslím, že je s takovou více než jasné, že ve 21. století je na světě max. pár desítek křesťanů – ostatní už jsou z větší či menší části vlastně přisluhovači Satana. A vyzpovídání z hříchu je podle mě největší hanba, jakou se člověk-křesťan vůbec může zabývat. Hnus.
    b) Církev toto ututlává v rozporu se světskou mocí (což je logické), ale už ji vadí, že ji světská moc bere jako zločince (což je také logické). Z tohoto je jasně patrné, že si církev nevidí ani dohuby, dokáže zapřít i nos mezi očima, sere na základní lidská práva, pošlapává ústavy všech států, brání „zlo“ před „dobrem“ a zločin před spravedlností a ještě je arogantní jak Hitler v devětatřicátém. A to se netýká jen katolíků, ale i jiných církví – tedy, zastupitelů Božích na Zemi. Hm, pěkné zastupitelství.
    c) Takže to shrňme. Bůh-Bůh je zjevný magor a onchodník s bílým masem, Bůh-Ježíš je sebevrah, Bůh-duch svatý si dělá co se mu zlíbí, uctívači této trojjediné entity na ni serou jak na placatý šutr a když už serou hodně, zajdou se vyzpovídat a serou na ni zas (hlavně že ji strašně milují), krom toho se tito uctívači sdružují do zločineckých spolků, mají plné huby lásky a soucitu s bližním a právě tyto dvě věci přispěly k tomu, že lidstvo se do sta let požere navzájem a už je nenapadá, jaký má význam milovat bližního svého, když Ježíš stejně řekl, že ze všeho nejvíce má člověk milovat Boha.
    No, tak vidíš, kam jsme se dostali z trochy té pedofilie. Neboť nejde jen o pedofilii samotnou, jde o tu lavinu, kterou pedofilie způsobuje, lavinu, která obnaží tělo pravdy od nečistot pokrytectví a lži a odkryje to, že v konečném důsledku je na tom morálka a etika křesťanství daleko hůře, než jen tím, že pár kněží je mega nadržených a nedokáže udržet ptáka na uzdě.
    A právě proto je Codyho kritika znásilňování podnětná.

    4) Tvrdíš, že mnozí křesťané bez nároků ma odměnu pomáhali, lidem. Je jasné že bez nároku na odměnu lidem nepomáhali jen někteří křesťané, ale určitě i ateisté a pohané, viď že jo, ale už méně je jasné, že nebýt té pomoci, možná by nám nehrozil požer navzájem.
    Právě z tohoto důvodu bych o morálnosti moc nemluvil, neboť smrt pár je lepší než smrt všech.
    Ale vše má svůj rub a líc.

    5) Mnohé výše uvedené důvody a mnohé neuvedené, byť zjevné důvody dokazují, že být pyšný a hrdě se hlásit ke křesťanství, tedy ke zločinu vůči lidstvu, je vážně jen v moci vás křesťanů, nikoli v moci obyčejných, rozumných lidí.
    A krom toho – už jsem říkal, že dědictví této země je sice spjato s křesťanstvím, ale nejen s ním. Tohle je ovšem téma na celou knihu, já říkám jen jedno – hlásit se ke křesťanství je stejné jako hlásit se k nacismu. Alespoň pro mě.

    6) Vzhledem k tomu, že křesťanství je naprosto jiné náboženství než většina pohanských náboženství, je zcela zjevné, že křesťanství má jiné cesty ke svému Bohu, stejně jako jiná náboženství mají jiné cesty. tvůj argument na můj příspěvek je dost na hovno, protože vůbec nic neosvětluje. A jestli si myslíš, že křesťanství je první a poslední náboženství, které hledalo cestu k Bohu… to už bych tě nekomentoval.

    7) To co říkáš Catalessi platí pro všechny věřící všecj náboženství beze zbytku, stejně jako pro agnostiky či ateisty. Každý obhajuje své názory. každý na to má právo.

    8) Věřících křesťanů přibývá, ale jakých křesťanů! Jak už jsem řekl výše, pravý křesťan beze zbytku dodržuje Desatero a jelikož tohle je překonané a dodržovat nelze, žadní praví křesťané už beztak nejsou. Vy už jste všichni jen pseudokřesťané, Bůh z vás blije, to je jasné.

    Proč jsem se vůbec tak rozepsal? Aha, potřeboval jsem se vyventilovat. Díky Irwiussi za to.

  37. Pro Catalessi:
    Hele já jsem tě nechtěl poučovat o Przybyszewském, vždyť ani nemůžu vědět, co jsi v životě četla a co ne, tak si nemysli, že tě považuju za diletantku nebo co. Akorát nevím, zda bych Satanovu synagogu označl za okultistickou knihu. Spíš ne.
    K té hudbě – máš recht. Mimochodem, co posloucháš za muziku?

    Pro Cody:
    Já mám křesťanství v zásadě rád jen proto, že je lepší než vidlema do zad a ty?
    Mimochodem – hádat se, čí náboženství je krvavější na fakt na hovno, nemůžeš to vyhrát, viděl bych to na remízu. Spíš by ses ovšem mohl hádat, čí náboženství je pokrytečtější, to bys měl víc šancí.

    Pro Irwiuss:
    Ještě něco. Vem si Mahábháratu a srovnej to se Sumu teologiae. Prostě hádat se o to, čí náboženství je intelektuálnější je taky capina.
    Navíc záleží na vkusu, že jo. Toto srovnání není ani zbla objektivní.

    LuciJe:
    Asi tak, no.

  38. @Frater Irwiuss: Neodpověděl jsi mi na jednu věc, můžeš na ni odpovědět? „Ehm … na základě čeho prokazuješ tu zaostalost pohanství? Nějaké argumenty? Kolik knih o pohanství jsi četl? S kolika pohany se stýkáš? Na kolika pohanských rituálech jsi byl?“

    Jinak se mýlíš v jedné věci, křesťanské církve nejsou neziskovka, je to církev a ta dostává peníze od státu. To neziskovka NE.

    Jinak bych tě rád vyvedl z omylu, před pár lety tu bylo pohanské občanské sdružení Řeč, které např. organizovalo vyčištění Radlíko, PFIcz pořádal sbírku na pomoc nemocnému Isacu Bonewitsovi a tak bych mohl jen a jen pokračovat. Být tebou bych byl opatrný ve výrocích o pohanství, když o něm v zásadě víš velice málo. Je to asi jako kdybych já kritizoval Budhismus.

  39. Aj, tak to je zase malinko složitější – církev sama o sobě charitu nedělá, tu dělají na charitu zaměřené organizace s danou církví provázané, leč všechny ty katolické charity, diakonie apod. mají status neziskovky.

    Stejně jako církev, i neziskovka (jakéhokoliv zaměření) může dostat dotaci od státu (nejen), ale nedostane je automaticky jen proto, že existuje nebo že si o ně řekne.

  40. @LuciJe: To určitě, ale takový zaměstnanec církve, dostává peníze od státu, ale člověk, kdo chce pracovat v neziskovce si na sebe navíc musí vydělávat zpravidla ve svém vlastním zaměstnání.
    Vidím to například doma u Jožky a LOMu.

  41. To záleží na zaměření a úspěšnosti té neziskovky. LOM není klasicky charitní organizace, i zařazení mezi sociální služby je spíše okrajové. Neziskovka, která dělá primárně sociální práci si dokáže sáhnout na velmi pěkné peníze a i její řadoví zaměstnanci mají mnohdy nadprůměrné platy (netřeba závidět či odsuzovat, za tu práci je to celkem adekvátní).

    Čili – pokud by se třeba PFI rozhodla zaregistrovat jako neziskovka, jen tak pro nic za nic neuvidí od státu ani korunu. Pokud by se ovšem tato neziskovka rozhodla provozovat třeba centrum pro neorganizovanou mládež, splnila potřebné podmínky (prostory, zaměstnanci s adekvátním vzděláním) a řádně požádala o dotace na správných místech a ve správnou dobu, měla by určitou šanci na plné financování dosáhnout.

  42. @warhammer: v pohodě. Ad. Satanova synagoga, v roce 94 nebylo na českém trhu moc knížek, takže to do kategorie okultních v rámci dobových determinant rozhodně spadalo, i když dnes je to spíše (romantická) filosofie. Poslouchám všechno, co je nějak zajímavé. Death m., industriál, alternativu, experiment – jak pro jakou příležitost. Drone metal považuju za moderní obdobu vážné hudby ( sunn o)), boris).

    @irwiuss: záleží, po kterých „pohanských“ knihách sáhneš. Se Summou teologiae zkus srovnávat třeba Frazera, Zlatou ratolest, následuje jeho beletrie Bílá bohyně, neboť se jedná o básnířskou výpověď, která je pohanstvím hluboce inspirována – no a k dispozici je řecká filosofie, jakožto „pohanská“, např. Plútarchos, kněz delfské věštírny. Z moderních doporučuji Johna Michaela Greera, na jeho Long descent jsem zajistila nakl. Vodnář práva a vyjde v rámci mé edice KIAton cca do 2 let (překládá se).

  43. Pro Catalessi:
    No, v tomhle případě by se opravdu mohla Satanova synagoga zařadit mezi okultní literaturu, to je pravda.
    Death metal je vážně zajímavá hudba, lidi, kteří říkají že to je jen kravál bez melodií asi nemají uši, protože neortodoxnost ještě neznamená nemelodičnost. Zrovna poslouchám Trigger the bloodshed a ty melodie jsou naprosto evidentní.
    Industrial – asi Rammstein, Ministry atd. co? Experimentální, aleternativní směry – že by Ihsahn? Za Frumi? Jarboe? Dewin Townsend project? Diamanda Galás? Nebo japanoise?
    To jsem se moc nedozvěděl:)
    Mimochodem, co to má být ta edice KIAton? Na to máš na svém blogu i nějaký vtip se sportovní disciplínou, ne?
    Taky by mě zajímalo co bude s tou Liber Kaos, v obchodech jsem ji ještě neviděl.

  44. Hezka diskuse, byt pro me uz ponekud neprehledna.

    Osobne jsem hajil pouze to, ze tento stat je ve sve podstate krestansky, a proto neni divu, ze preferuje krestanske svatky.

    Ale diskuse se nam rozpadla do nekolika smeru, z nichz nektere jsou pro me uplne na hlavu… lec dovolim si dve poznamky.

    Ad intelektualni nadrazenost: To ma dva aspekty. Prvnim je, ze opravdu jeste pred nejakymi padesati az sto padesati lety byla spolecnost vetsinove krestanska, alternativni religiozita (tj. pohanstvi a pod.) byla v plenkach a povetsinou zamerena prave protiintelektualne, ateismus cili volnomyslenkarstvi se teprve pomalu menil z urazky na normalni oznaceni a povetsinou mel bud formu vedomeho odporu (spojeneho s odporem proti establishmentu) nebo nejake formy agnosticismu.
    Je prirozene, ze v takove situaci bude vetsina intelektualu krestany, a tedy se neni cemu divit, ze krestanska filosofie/teologie je propracovana vic, nez by si clovek snad i pral.
    Druhym aspektem je soucasny stav, kdy pohanstvi je vetsinove stale vnimano jako zalezitost sexualne neuspokojenych teenageru (pro jistotu: minim zapadni pohanstvi, ne do teze skatulky vicemene omylem padle vychodni smery, buddhismus, hinduismus, jogu, konfucianstvi, tao, sinto). Pohanstvi na sve Tomase stale jeste ceka.

    Zajimava otazka zni, zda se docka. Zda totiz zapadni pohanstvi neni pro intelektualy bytostne neuspokojive. Samozrejme neni, pokud se na ne pohlizi vicemene zvenku (jako ten Frazer, ktery byl, nemylme se, klasickej pozitivista), nicmene je otazka, zda lze neco takoveho ocekavat zevnitr.
    Pricemz Plutarcha a jine podobne neberu, protoze popravde ti maji mnohem blize ke krestanstvi nez k soucasnemu pohanstvi, a tradicni bohy povetsinou chapou pouze jako nedokonaly lidsky koncept filosoficke skutecnosti (ad knez: musime si uvedomit, ze tehdy bylo byti knezem az na vyjimky neco jako byt dnes starostou, proste urad, ktery nevyzadoval sveceni).

    Nakolik totiz mohu soudit, soucasne pohanstvi ma problem samo se sebou a jestli ho lze za neco vubec oznacit, tak za ryze postmoderni; pokud tedy vubec nejaky autor bude schopen lepe rozpracovat pohanskou teologii a filosofii, bude se potykat s (minimalne velmi slozitym, pokud ne neresitelnym) problemem vytvorit konsistentni postmoderni teologii. Coz treba pujde, ale otazka je, zda to bude chtit nekdo cist 🙂

    Cimz se dostavam k dalsimu bodu.
    Ad vychazeni krestanstvi z pohanstvi: Celkem me prekvapuje, kdyz warhammer pise: „Těžko si Kristus své názory a myšlenky vycucal jen tak z prstu, musel někde najít svůj vzor, nějaké nápody, něco ho muselo z pohanských (tedy i antických) tradic a myšlenkových směrů zaujmout.“ To je samozrejme naproste nepochopeni – Jezis je Syn Bozi a tedy nemusel ani cucat z prstu, ani nachazet vzory, sam je vzorem celeho sveta. Sam prinasi novou smlouvu (Καινὴ Διαθήκη – kainé diathéké), kterou uzavira s lidstvem pote, co se naplnila smlouva stara (בְרִית – brit).
    Tolik samozrejme krestanstvi. Ovsem je dulezite si uvedomit, ze odvozovat krestanstvi z pohanstvi znamena totez, co poprit jeho pravdu. Malokdo si uvedomuje, ze uz tohle je utok zcela ekvivalentni tomu, kdyz se rekne, ze pohanstvi proste je snuska blabolu.
    Vsimneme si, ze ani nabozenstvi, ktera bozstvi Jezise neuznavaji (islam, zidovsti, buddhismus) nezachazeji tak daleko, aby tvrdila, ze Jezis nemohl proste to, co hlasal, mit apriorne, at uz od Boha (islam, zidovstvi) nebo jako vlastni poznani (buddhismus).

    To, ze se toto vubec mysli a tvrdi, ukazuje na bytostnou postmodernitu pohanstvi. Nebo nejakou deficienci, tim si nejsem jisty. Jakou deficienci? Na jednu stranu vidime, ze treba wicca ma system, kde jsou zakladnimi kosmologickymi entitami Bohyne a Buh. Ovsem tankuje to nekoho, jeto pro nekoho skutecne vypoved s existencialni závažností? Zda se mi, ze ne. Je to videt napriklad z toho, ze tento system v klidu koexistuje se systemem, kde je zakladni kosmologickou entitou Chaos, kde je zakladni entitou Svaroh nebo ja nevim Velky Zeleny Krecopazout, aniz by se tyto rozdily (jak je tomu u vetsiny nabozenstvi vcetne puvodnich verzi pohanstvi a krestanstvi) proste odvysvetlily tim, ze se rekne, ze Svaroh je vlastne Velky Zeleny Krecopazout (dovolim si pripomenout, ze sv. Augustin odvysvetluje pohanske bohy jako andely, mocnosti, truny A demony, podle jejich vlastnosti, nikoli jako demony obecne: „Hi enim diis bonis, quos sanctos angelos nos vocamus rationalesque creaturas sanctae caelestis habitationis sive sedes sive dominationes sive principatus sive potestates,…“).
    Tento pristup lze chapat dvema zpusoby: bud pohany proste tato uroven nezajima (a pak jde o jistou deficienci), nebo maji proste zcela jine pojeti pravdy (pak jde o bytostnou postmodernitu).

    Osobne se domnivam spise, ze jde o jistou deficienci, o to, ze pohan vlastne moc tomu, v co veri, neveri, totiz ze se ho jeho vira existencialne nedotyka (a tak muze kombinovat leccos dle sveho zamereni, antropologii s virou v existenci bohu, Krecopazouta s dualitou Bohyne-Buh). Ale nechci to podsouvat vsem pohanum – na druhou stranu pokud nekdo opravdu veri v to, ze svet vysmrkl Krecopazout, jak muze minimalne nelitovat lidi, kteri se mylne domnivaji, ze svet vznikl z Chaosu tim, ze tento zplodil Erota? Pak musi byt postmodernista a mit nejake jine pojeti pravdy.

    Nakonec at uz je to jak chce, zda se mi, ze pohanstvi a krestanstvi jsou principialne neslucitelne. Samozrejme se vuci sobe vubec nemusi vymezovat, typicky kdyz se nepotkaji. Ale jejich pojeti jsou proste uplne proti sobe. Krestanstvi (narozdil od nazoru, ze jde o uctivani mrtveho na krizi a vubec posrmtnosti) je nabozenstvi s jednou pravdou, s bytostnym narokem, Buh se vericimu stava existencialem (coz je de facto ono spaseni). Pohanstvi naopak bud pravdu ma nejak uplne jinak, nebo ho nijak zvlast nezajima, narok neni veskrze zadny, existencialita je jinde; ostatne v pripade, ze tyto naroky klade, je stejne proti, protoze pak se stava proste nekompatibilnim konkurencnim nabozenstvim.

    Pochopitelne to nemusi znamenat nic moc, lidi jsou lidi a skoro kazdi dva se spolu u piva mohou dohodnout, ale holt teologicky a v dusledku toho i spolecensky spolu musi bojovat. A kde je boj, tam plati, ze silnejsi pes mrda.

  45. Pro SNOP:
    1. Tento stát není ve své podstatě jenom křesťanský. Pohanská tradice nezanikla, jen byla pošlapána, zfalšována, ponížena avšak přetrvala.
    2. Jak už jsem řekl, skuteční křesťané následují Kristova odkazu cele a bez výjimek. Vzhledem k rozvolňenosti mravů, náchylnosti člověka obecně (a tedy i křesťana obecně) k nepravostem (a samotné existenci instinktu a pudu-kdy člověk hřeší prakticky i samotným životem, ale to už je na hlubší diskuzi) bych řekl, že skutečných křesťanů dnes je už jen maličké procento a před stopadesáti lety bylo toto procento jen o trochu vyšší. Ale to je vcelku jedno, mě je jasné, že křesťan nikdy nepřizná, že biblická doktrina už jen kvůli své utopické naivitě a stupiditě nefunguje. Tolik tedy ještě k té (pseudo)křesťanské tradici.
    K té křesťanské morálce-je ovšem pravda, že kdyby křesťané stoprocentně dodržovali Kristova dogmata pochybného charakteru, nikdy by se nestali nejmocnějším náboženstvím a během chvilky by dočista zanikli. Což by nebylo na škodu.
    3. Vzhledem k nespornému faktu že pohanství (a ne jen západní, ale pohanství=nekřesťanství všeobecně) je mnohem starší a rozmanitější než křesťanství, nemohlo být nikdy ani v plenkách, že? Maximálně tak neopohanství, ale to se není čemu divit.
    4. Takže ateismus a „volnomyšlenkářství“ (proč tak neviné slovíčko, proč neřekneš rovnou „jiný názor“?) byly jistou formou urážky jo? Tak já ti něco řeknu – to, že křesťané by měli milovat Boha více než své blízké a ostatní lidi je urážka lidstva jako celku včetně partnerských a příbuzenských vztahů (možná kdyby se Ježíš zamiloval, nemlel by takové sračky, ale když měl srdce z kamene- popř. jestli to byl asexuál, nebo eunuch či co-tak se není čemu divit). Církevní žvásty o jediné svrchovaté pravdě blablabla je urážka všeho, co s církví nesouhlasí. A tak bych mohl pokračovat do nekonečna, takže o urážce mlč.
    5. Že mělo neopohanství ve svých počátcích formu vědomého odporu? A křesťanství ve svých počátcích ne? Možná jsem to pochopil blbě, když jsem to pochopil jako určitou výtku ale stejně..
    6. Pohanství jako záležitost sexuálně neuspokojených teenagerů? Na tohle můžu říct jen jedno: že jsem konečně na to přišel – hloupost je jediný skutečný bůh. Budiž tomu tak.
    7. No, já bych jen západní pohanství nemínil. To je zkurvená podpásovka. Taky bych mohl mínit jen křesťanství ve třináctém století ( = záležitost morálně neuspokojených fantiků, ničemů a vrahů).
    8. Proč? Pohanství nepotřebuje věrozvěsty ani svaté, pohanství je o individualitách, ne o papouškování názorů lidí, které jsem ani neviděl. Tomáše nech křesťanským opičkám.
    9. Pokud se bude pohanství věnovat dostatečné množství inteligentních lidí s vlastním rozumem, nemyslím, že by se nedočkalo myslitelů (myslitelů, nikoli věrozvěstů).
    10. Vzhledem k tomu že jsem LaVeyánský satanista a tedy i ateista, je více než evidentní, že neberu Ježíše jako syna nějaké pofidérní neviditelné entity, ale jako osobu která, pokud jsou zkazky o ní pravdivé, měla určité magické či PSI nadání, trpěla halucinovizemi, nebo nějakými mentálními poruchami a srala se do věcí, do kterých jí nic nebylo. A jako každý takový věrozvěst, mystik či co, musel Ježíš pro své názory najít nějaké tendence, vzory, nějaké to korýtko myšlenek, které rozvinul, či pozměnil atd. a toto korýtko našel v kotli židovských a pohanských (hlavně řecko-římských) tradic a bájesloví okolo sebe. Tolik ke Spasiteli-nespasiteli.
    11. Proč by měl být naprosto normální a logický jev, tedy to, že křesťanství do své filozofie absorbovalo okolní mytologické, filozofické, tradicionální a kulturní vjemy, znamenat popírat křesťanskou „pravdu“? A ještě to je údajně ekvivalentní tomu, říct o pohanství že je to snůška blábolů? Sorry, tak to jsem moc nepochopil, to mě prosím tě vysvětli. A o tom, co je snůška blábolů, bych raději pomlčel, nebo k tomu něco řeknu já, a to by bylo celkem sprosté.
    12. Jak daleko zachází islám, nebo judaismus mám v paži, mě zajímá to, co si myslím já sám a já si myslím to, že Ježíš byl obyčejný člověk, a jako jiní lidé měl své vlastní sny, názory, nápady apod. A určitě nebudu sám.
    13. Bytostná postmodernita? Deficience? nebo něco jiného? Mám lepší otázku- Není to jedno?
    14. Někdo se mylně domnvá, že svět stvořil Chaos, ty se zase mylně domníváš, že svět stvořil Bůh. A Boha beztak stvořil Velký Zelený Krecopazout!
    15. To, že křesťanství a pohanství je neslučitelné, jest velice evidentní záležitost.
    16. Právě to, že křesťanství vyjadřuje jednu pravdu, je více než podivné. Na jedné straně jedna univerzální pravda, na straně druhé gigantický, neobyčejně rozmanitý a komplikovaný svět okolo nás. To mě nejde dohromady a právě proto to je podle mě pičovina.
    17. Bytostný nárok? A nebo spíš forma pýchy!?
    18. Odkdy je neviditelná, zjevně neexistující entita existenciálnem? Aha, od té doby, co Ježíš zemřel na kříži. Upřímnou soustrast.
    19. Spása? No comment.
    20. Každé náboženství je konkurenční každému náboženství. Tak tomu bylo, je a taky bude.
    21. Ano, bojovat se musí. A že silnější pes mrdá? Aby jsi to nezakřikl. Síla je relativní, vždycky záleží na náhodě. A náhoda je fakt blbec (dokonce ještě větší než to máslo Ratzinger, a to už je co říct).
    22. Ave Satanas.

  46. SNOPe, já si myslím, že je to obdobné vývoji malého dítěte. Když dítě vyrůstá v podnětném a rozvíjejícím prostředí, tak je jeho mentální vývoj rychlejší a dostane se dál. Obdobu hraček a pěkného pokojíčku tvoří veřejné přijetí společností a i ony svátky. I když se také inspiruji pohanstvím zvenčí, pohanům je přeji, obranné postoje jsou pak většinou vyprovokovány násilím (odpor mívá většinou svůj důvod).

    Také si myslím, že není dobré, aby křesťanská církev měla takovou společenskou moc, poněvadž stejně jako v Egyptě – jakmile tam byl jenom jeden bůh o málo větší, jak ti druzí, už začal drtit konkurenci (Horus – Set). Protiváha je tedy jediným známým řešením – což samozřejmě křesťansky uvažujícím nevyhovuje.
    Ad. Frazer a Plútarchos, to nejsou argumenty proti. Nevidím důvod, proč by se duševní inspirace neměla počítat, je důkazem toho, o čem byla řeč, a tedy že pohanství je inspirující. Btw. IMHO u pohanství kosmologie splývá s teologií, podobně jako třeba u taoismu nebo Sparea. Křesťané typu Plútarcha by mi nevadili, spíše vadí ti, kteří si pletou jiný názor s útokem na sebe (a že se takoví blbečci najdou).

    warhammer: Galásovou většinou člověk poslouchá z důvodu, že to patří ke kulturnímu přehledu, v devadesátkách jsme si dělali prču, že tím budeme lidi mučit. Alternativy typu Joy Division, Swans, postpunkoví Codeine, Sparklehorse, Editors pak přinášejí uspokojení z hudby, texty jsou většinou o ničem.
    Je obtížné specifikovat, za těch 20 let je toho fakt málo, co bych alespoň orientačně neslyšela, pamatuji módu 4AD, ještě než se ethno stalo kýčem, pamatuji nadšení nad experimenty Residents a Laibach, ještě než tyto skupiny porušily sliby, dané posluchačům, a začaly se halit do sborových dívčích vokálků…
    Industriál jsou jak na jedné straně Ministry, FLA, Skinny Puppy, Eistürzenden Neubauten, Coil, německá dupáková scéna (kde je málo co vkusného), ale i tzv. „hučárny“ (Einleitungs Zeit, produkce labelu Cold Meat Industry, Dark Vinyl apod.), elektronické experimenty (NoN), křížené s dream popem (Genevieve Pasquier, AGF/Delay, Monolake, Burial) nebo již výše zmiňovaní Sunn O)) ), kteří původem z metalu (s. O’Malley, J. Broadrick – hrál s Napalmama) používají zpomalené přebustrované kytary, jimiž tvoří analogově eventualitu digitálního keyboardového drone ambientu. O hudbě by se dalo hovořit dlouho, značnou dobu jsem věřila tomu, že je obrazem složitosti duše daného posluchače, nicméně právě kontakt s industrialisty změnil můj náhled, častokrát jsem si říkala, jak je možné, aby člověk s tak vytříbeným vkusem byl takový vůl… 🙂

  47. @Catalessi: Ad Frazer a Plutarchos: Jo, pohanstvi muze byt inspirujici, to nepopiram, ostatne take sam vychazim predevsim z Plotina, a to byl nomenklaturne pohan, byt se stejnymi problemy jako Plutarchos (Plotinos na bohy veril, ale opovrhoval jimi jako nezajimavymi entitami, ve srovnani s Jednim).
    Prirozene jsem ale mluvil hlavne o soudobych pohanech a textum zevnitr komunity. A tam uz je to s tou filosofii horsi, byt samozrejme vubec neberu v uvahu takove extremni vystrelky, jako predvadi treba tady pan ateisticky satanista 🙂
    Ostatne myslim, ze jsem pomerne dobre ukazal, proc to asi horsi byt i musi, pokud se pohanstvi nema zmenit na neco uplne jineho (postmodernu, nebo dalsi nabozenstvi s univerzalnim narokem).

    Co se tyce mentalniho vyvoje ditete – to je zajimavy koncept, nad tim popremyslim. Pak mozna se pohanstvi na vyse uvedene nezmeni, ale vyvine se v to.

    Otazkou samozrejme zustava, proc uznavat pluralismus jako hodnotu per se. Zatimco u cloveka asi dava nejaky smysl, ze je zivot hodnotou, u nabozenstvi mi to neni tak jasne. A u prirody se opet asi vicemene shodujeme, ze biodiverzita je hodnotou, je otazka, zda je hodnotou per se i multikulturalismus ci pluralita nabozenstvi. A z jake, na cem zalozene (meta)etiky tuto hodnotu odvozujeme?
    Obecne se ukazuje, ze stabilita vznika nejakym rozlozenim elementu, s jednim vetsinovym, a pak mensimi a mensimi, s rozlozenim zhruba jako x^-a, pripadne e^-x. Ale mensina zustava mensinou prirozene (casto skrytym, takze je to nutno chapat pouze strukturalne) bojem.

  48. Pohanství nebylo křesťanstvím potlačeno nebo potřeno, ale asimilováno. Pohanské zvyklosti a svátky najdeme převlečené do křesťanských šatů v neporušené podobě. Jména aktérů a jejich mytologických příběhů se mění, ale lidé slaví pořád to samé – protože okolo cyklického roku je pořád ten samý Úroboros.
    Uctila jsem o Velikonocích souběžně řadu božstev, která pro obnovu sil sestoupila do podsvětí, včetně Ježíše. Mám radost z omlazení a obnovy.

    Třeba to není možné, ale… nemohli by teď pohané zkusit asimilovat křesťany?

  49. O první část se nechci přít, musela bych si dostudovat konkrétní informace, jak to bylo u nás. Mínila jsem to obecně – počínaje Ostařinými svátky (Ostern – Velikonoce), přes obnovu ohně, májky, dožínky, svátek dušiček až po vánoce a nota bene i silvestr, ačkoliv ten není sekundárně křesťanský, spíše lidový. I slovanské živlové a přírodní bytosti jsou živé dodnes.

    Asimilaci jsem myslela jako vtip, ale když bychom to měli vzít aspoň teoreticky, viděla bych problém jinde než v monoteismu (každé božstvo má své aspekty, stačí je zase oddělit…), a to v potřebě víry: Lidé jsou v křesťanské víře vesměs vlažní, svoji víru neprožívají. Přesvědčené věřící lze najít mezi staršími – a ti se asimilovat nenechají. 🙂 Mladí ale nemají o víru valný zájem. V době nástupu křesťanství byla víra nezbytnou součástí života. Dvakrát do stejné řeky vstoupit nejde.

  50. SNOP: Proč uznávat pluralismus (per sé)?
    Poněvadž se domnívám, že je to další vývojový stupeň. Když už jsme u těch dětí, v rannějších stádiích děti tvrdí, že něco „je tak a nejinak“, protože paní učitelka řekla, maminka řekla apod. Je pro ně těžké představit si, že by to mohlo být někdy tak, jak říká paní učitelka, a jindy tak, jak říká někdo jiný – kontextuální mnohovýznamnost. Dokonce když jim ukážeš zelené třešně, tvrvají na tom, že třešně jsou červené, protože paní učitelka v MŠ jim to ukázala na obrázku. Je to z hlediska jejich zdravotního stavu pro ně lepší, proto se děti na ZŠ o něčem učí, že je to tak, na střední jim řeknou, že je to trošku jinak a na vysoké, že je to úplně jinak :-).
    Puberťáci zase odsuzují diplomatické jednání: „Byla to pravda, měli jsme pravdu my, tak pročs mu to teda taťko nevytmavil?“
    Člověk s vícero zkušenostmi ví, že nemusí vždy prosazovat svou pravdu, nemusí soupeře zadupat do země, podle situace. Pluralismus je šance komunikovat s jiným druhem zkušenosti, od kterého by mohl být člověk odříznut. Samozřejmě že komunikace má jistá pravidla, jedním z nich je dobrovolnost, nenátlakovost (z jakékoliv strany) atd., nadstavbou je jistá „laskavost“ – samozřejmě jen pokud druhá skupina neporušuje pravidla.
    Ze sociálního pohledu není jen jeden Abyss, jsou milióny Abyssů, které si uvědomíš nejlépe ve chvíli, kdy je Tvoje zkušenost „nepřenosná“, kdy ji sice můžeš verbálně přiblížit, ale nemá to odpovídající proti-zkušenost pro úplné přijetí.
    Otázkou pochopitelně je, zda nám to za to jako společnosti stojí a jak vybírat…
    Každopádně – až se přestanou pohané cítit pod nátlakem, dotčení, okradení, posmívaní atd. – a pokusí se jistě komunikovat „laskavěji“:-), bude to možná přínosnější dialog.

    Zuzana A_A: A panáček a panenka na stařičkém lidovém vlhkoměru zobrazují boha a bohyni (takový ten domeček se sedlovou stříškou a dvěma okénky, ze který prý ukáže, bude-li hezky či škaredě).:-)

  51. zajímavá debata, aspoň chvílemi. ale většinu času mi přišla mimo z obou stran. ať už (nebo se mi to zdálo?) kvůli bezděčnému „křesťané=katolíci“ i kvůli zjevným nepochopením a zjednodušováním tvrzení druhé strany. nevěřím, že existuje něco jako jedno „křesťanství“, je to velice široký myšlenkový proud, jehož různé větve mají k sobě hodně daleko. a tak na okraj: za sebe se sice považuji formálně za protestanta, ale je pro mě podstatnější má vlastní živá / žitá (snažím se) víra, než dogmata, bible a už vůbec jakákoliv církevní organizace. a rozhodně nesoudím, že „když někdo plně nedodržuje vše, co je v bibli, tak není křesťan, takže je jich celkově pět a půl“. to snad ani pisatel nemyslel vážně.

    a tvrdit, že pohanští kněží nemanipulovali lidmi, nestarali se o moc a bohatství – stejně jako ti křesťanští – to je možné lehce vyvrátit. stejně jako pohané, tak křesťané přispěli k vědě, umění, pokroku – a když bylo křesťanů o tolik víc (v Evropě posledních 1500-800 let, podle místa), tak samozřejmě učinili mnohem víc dobrého i zlého.

    tak já jen, že mi to nedalo nereagovat. peace out 🙂

  52. Adame, já netvrdím, že pohanství je v tomhle méně drastické, rozdíl je v tom, že měli méně možností vybít křesťany. Rozdíl je v tom, že spíše netrvali na výlučnosti svého náboženství.

  53. Zuzana: Ale já to tam vidím, to není vyčtené, ale „odhalené“ = nikdo přede mnou na to nepoukázal. :-))

    AdaMM: Opravdu žijete podle svého náboženství? Nastavujete druhou tvář, když vás někdo uhodí, nebo je to jenom na papíře, poněvadž se podle toho nedá žít, a v reálu, jak bylo výše uvedeno, „silnější pes mrdá slabšího“?

  54. Catalessi: zaprvé bych řekl „snažím se žít podle své víry“ (nikoliv náboženství). zadruhé, zda se mi to daří, nemohu objektivně posoudit, to asi spíš jiní. zatřetí, ano snažím se: jde o to, že přistupuju k ostatním s „defaultním“ názorem, že lidé jsou v podstatě dobří a proto se tak mám snažit ke každému chovat. pokud to nevyjde, tak aspoň neoplácím. žít „oko za oko, zub za zub“ mi přijde jako smutná strategie. nesoudím, že naše každodenní realita funguje na principu „silnější pes mrdá“, rozhodně ne v oblasti mezilidských vztahů jednotlivců. i lidé křesťanství tak cizí jako richard dawkins ukazují, že lidé mají „a priori“ tendenci pomáhat si spíše než ubližovat – protože je to biologicky výhodnější varianta chování.

  55. AdaMM: V ideji „oko za oko“ lze alespoň nalézt snahu o spravedlnost, v praxi (zejména mezinárodní konflikty) pak často vidíme realizaci hesla „za jedno oko oči dvě a za jeden zub rovnou celou hlavu“.
    Reciprocita, altruismus apod. samozřejmě nazávisí na tom, jestli člověk věří astrálním božstvům, Tao, buddhismu nebo křesťanství – ale na vnitřní spiritualitě, kterou třeba Fromm nazývá skutečným lidstvím (a humanisté by k tomu ostatně řekli své).

    Problém s katolickou církví i protestanty ve veřejném prostoru je ten, že se opakovaně snaží nějak působit, přičemž notoricky řeší následky, nikoliv příčiny (až na výjimky). Tím chci říct, že zakládají charity na pomoct bezdomovcům, ale neusilují o odstranění příčin bezdomovectví, pořádají sbírky na podporu hladovějících, ale už málokdo usiluje o odstranění příčin hladu apod. Marxisté, bez ohledu na to, jak blbě to dopadlo, se alespoň zaměřili na podstatu věci – křesťané naopak šli mocným na ruku, podle Kristova rčení co je císařovo… Proto si myslím, že budoucnost žádá nějakou reformu, kde bude vystupovat takový druh spirituality, jehož zásady jsou aplikovatelné jak v běžném životě jednotlivce (umět říct ne a necítit pocit viny, nemuset si nechat kakat na hlavu apod.), tak i v principu konstituce společnosti. Do té doby tady budeme mít haldu nepoužitelných bludů, od křesťanství po new age, a na druhé straně neřízený konzum, který je selháním lidské spirituality obecně.

  56. Pro Catalessi:
    Co se industriálu týče, měl jsem na mysli především industrial metal – Godflesh, Scorn apod. Eisturzende neubaten znám, Blixa Bargeldt je fakt dobrý magor.
    Škoda že jsem se nic nedozvěděl o KIAtonu a Liber Kaos.

    Pro AdaMM:
    Nikoli, myslel jsem to naprosto smrtelně vážně. Fakt. Podle mě je to totiž logické. Bible je základním kamenem židokřesťanské filozofie a mytologie a samotní křesťané ji pokládají za slovo Boží, tímpádem za takový manuál křesťana, kdy Nový zákon (už to slovo ZÁKON!) je kodexem Kristových slov specifikujících nové (tehdy někdy) náboženství a tímpádem i jeho uctívače – křesťany. Navíc – zase – už jen ta dvě slova, tedy Deset PŘIKÁZÁNÍ je naprosto jednoznačných. Bůh stanovil deset základních přikázání dle kerých je prováděn rozsudek – hřích/ctnost. Je-li člověk hříšný, nehledě na vyzpovídání, dle mě to není křesťan, neboť každý hřích vede k Ďáblu. Akt vyzpovídání je už jen ubohost, to je jasné na první pohled. Ten, kdo porušuje deset přikázání není křesťan. Ten kdo v Equilibrium porušuje zákon necítění, není člen tanté jejich bez-citné společnosti. Jestli tohle není logické, tak Slunce, seno, jahody není vtipné.
    Lidé jsou v podstatě dobří? My jsme v podstatě pacifisti a nic jiného než nekonečný mír, viď?
    Oko za oko, zub za zub je naprosto logickou, přirozenou spravedlností, nebo by jsi chtěl, aby zloději dostávali penzi či co? Co to je za žvásty?
    Sorry, ale nedalo mě to nezareagovat.

  57. warhammer: Jo, Scorny mám ráda. ad. KIAton – připravujeme infošku, vlastně se to ukázalo jako nezbytnost, poněvadž v informačním toku vznikají přirozeně šumy – např. dalšího Carrolla zatím neděláme (i když je v potenciální řadě) ani jsme zatím netvrdili, že jo…:-)
    Vlastně díky za pomoc při odhalení, že je třeba více informovat a na oficiálních místech, nikoliv během komunikace, info bude cca do týdne u Vodnáře a myslím, že i Cody na to dá odkaz.

  58. Pro Catalessi:
    Přesně tak, komunikační šumy jsou na prd, a v dnešní hyperkomunikační/informační době už jsou navíc trapné.
    O tom Kaosu už jsem ale někde četl… snad na některém z tvých blogů, dokonce… .

  59. Sluneční panenka a deštivý panáček, pokud se nepletu.:-)
    Dá to rozum, bohyně matka je sluneční, automaticky přijímající své děti a dávající. Ďábel, rohatej, Pan, otcovský princip je deštivý=agrese, bůh blesku (Thór), výchova skrze překážky, otci není snadné se zalíbit, což podporuje rozvoj intelektu a vývoj obecně. Navíc déšť=vláha=sperma atd.
    Solárně/mužský kult považuji za pozdější popření mateřskosti, dokonce i kosočtverec s čárkou uprostřed a paprsky kolem, načmrkaný uličníkem na zdi, je solární glyfa… 🙂

  60. @jinthra: Tak to tě musím opravit, není. POhanští kněží jsou vcelku bežnou věcí, sice ne tolik v Čechách, jako spíše v zahraničí. Například wiccanští, druidští aj. kněží v USA mají stejné pravomoce jako křešťanští.

  61. Tak jest. Dávám však k úvaze,zda v tomto případě nejde o prostou záměnu jednoho égregoru za jiný.
    Kněžství je služba a slouží-li kdo jakémukoli égregoru, nechť si poslouží. Určitě je to otázka kontextu a definice. Jako “ venkovan “ musím napsat, že takto institucionalizované pohanství není pravá mimésis. Rituál a instituce jsou in natura ve funkčním rozporu. Každý rok slavíme spoustu slavností u nás v Beskydech, však kněze jsem v lese neviděl. Pochybuji, že Pravá Moc je jinde, než v tom, co udělám/š sám.

Napsat komentář